将自动驾驶推广给消费者，要弄清的一个关键问题：消费者对自动驾驶系统的信赖程度。

　　一方面，只有消费者信赖自动驾驶技术，才会愿意为这种技术增加的成本买单；另一方面，对于目前仍然处于“初级阶段”的自动驾驶技术来说，车企又需要有效“管理”消费者的信赖，避免消费者对技术的信赖程度超过技术本身的可靠性，造成像近期特斯拉Autopilot而发生的事故。

　　本周我们推介的这个研究，就用第一手的数据分析了用户对自动驾驶功能的态度到底是什么样的。被分析的自动驾驶技术是领先面世的特斯拉Autopilot——道路自动辅助驾驶功能，和特斯拉Summon——全自动泊车入库功能。

　　为防有些读者不熟悉这两项自动驾驶技术，下面我们分别用gif动态图进行演示：

　　Autopilot功能如下面的动画所示——

　　Summon功能如下面的动画所示——

　　该研究的作者是加拿大滑铁卢大学的Murat Dikmen和Catherine Burns，第一次发表在AutomotiveUI '16会议上，题为「Autonomous Driving in the Real World: Experiences with Tesla Autopilot and Summon」。第二次发表在2017年的IEEE国际会议上，题为「Trust in Autonomous Vehicles」。

　　文章的研究方法很简单直接——对特斯拉的用户发问卷，然后对问卷的结果进行统计和相关性分析。作者在2016年的4-5月共联系了162名特斯拉Model S车主（多分布在美国）邀请对方在网上填写问卷，最终收回了121份完整填写的问卷。

　　问卷对象的年龄和计算机熟练度分布如下表所示，这与印象中特斯拉的主流用户为30-50岁的硅谷工程师是相符的：

　　此外，问卷对象的94.2%为男性，89.3%有十年以上驾龄。90.1%的车主使用过Autopilot，85.2%的车主使用过Summon。

　　在使用过上述两种功能的车主中，有62.4%的车主在Autopilot使用过程中发现过异常，而只有21.4%的用户在Summon使用过程中发现过异常。Autopilot的异常多为转向异常（无法识别车道，去向了错误车道）或速度异常（突然减速或加速）。而Summon的异常则往往只是通信失效等简单技术故障。

　　显然，因为Autopilot使用中的行驶速度和风险远高于Summon，多数用户会认为Autopilot失效更危险。在问卷中，多数用户认为Autopilot失效时“有些危险”；而大部分用户在Summon失效时觉得“完全不危险”或“不太危险”，如下图所示。

　　尽管如此，可能因为Autopilot在美国高速为主的通勤路况十分具有实用价值，也可能因为Autopilot是“自动辅助驾驶”，车主可以随时介入，从而可以避免危险发生，所以车主对Autopilot的使用频率仍然远高于Summon。有31.2%的车主“总是”使用Autopilot，57.8%的车主“经常”使用，剩下的只有11%的车主“有时”或“很少”使用。相反，有49%的车主“很少”使用Summon，22%的车主“有时”使用Summon。

　　特斯拉车主对Model S的满意度也非常高。根据作者按李克特量表（最高值为5，最低值为1，下同）设计的满意度问题，车主平均满意度为4.91，标准差为0.43（标准差用于描述数据的分散程度，标准差越大，则用户之间差异越大）。也就是说，绝大部分人都对Model S非常满意。这一结果也与Consumer Reports等独立消费者调查机构发表的结果是一致的。

　　同时车主对这两个自动驾驶功能的信赖度也仍然较高。作者分别询问了车主对Autopilot和Summon在刚购车时和现在的信赖度，同样采用李克特量表。结果中，车主对Autopilot的初始和当前信赖度分别是2.83（标准差0.82）和4.02（标准差0.65），对Summon的初始和当前信赖度分别是3.11（标准差1.01）和3.8（标准差0.93）。

　　可以看到，用户对Autopilot的初始信赖度较低，但目前信赖度更高。而经过一段时间使用后，用户信赖程度的标准差（用户之间的差异程度）也有所缩小。

　　比较有趣的是，使用中出现小事故会明显影响用户对Summon建立信心，但对Autopilot则无影响。

　　此外，根据年龄的相关性分析，可以看出21-24岁的特斯拉用户对Autopilot的信赖度最高，16-20岁的新手驾驶员和65岁以上的老年人则对其信赖度较低，如下图所示。

　　除此之外，作者也在问卷中用李克特量表询问了用户对两个功能的了解程度和易学程度，以及用户对其重要性的评估，结果如下表所示（Mean为均值，SD为标准差）。整体上，用户认为Autopilot更易学，更重要，用户也有更多的了解。

　　最后，也是该研究最有趣的部分，是对上面所有的问卷项进行了相关性分析，即分析用户在某一问题上的倾向性是否与另一问题上的倾向性相关。

　　关于Autopilot的各项调查结果的两两相关性如下表中所示：

　　通过查看一些相关性显著的项，我们有下面几个发现：

　　1.　　用户认为功能越易学，用户了解越多，用户会越信赖该功能，对其重要性的评估也越高。另一方面，用户使用频率越高，对功能的了解和信赖也越多，认为功能更重要。这几项两两紧密相关。

　　2. 对计算机的熟悉程度对于用户是否信赖Autopilot并没有明显影响。但是计算机水平更高的用户也更了解Autopilot功能，同时对Autopilot重要性的评估更高。

　　3. 用户对Autopilot风险的评估并不会影响用户对Autopilot的信赖程度和对其重要性的评估，但是会降低用户使用Autopilot的频率。

　　4. 一开始更信赖Autopilot的用户现在也更信赖它。

　　关于Summon的各项调查结果的两两相关性则在下表中显示：

　　与Autopilot不同的是，用户对Summon易学程度的感知，对它的信赖度和了解程度并不会明显增加用户对它的使用频率，更信赖该系统也不会。这可能是因为Summon功能的实用价值较低。

　　所以，下面是我读这篇文章的主要收获：

　　1.　　自动驾驶开发一定要优先做实用性高的功能，能够真正针对用户市场用车的常见场景减轻负担的功能。

　　2. 提高功能的易学易用性对于推广自动驾驶来说至关重要，甚至比降低风险更重要。毕竟对于自动辅助驾驶来说，驾驶员仍然要准备随时介入——当然，如果可靠性过低，无法实际使用另当别论。

　　3. 二十多岁的程序员及类似人群可能确实是适合推广自动驾驶功能的首批消费者。